Jag har missuppfattat allt om könskvotering
Ur Nationalencyklopedin: Könskvotering: Fördelningen av ersättningar, tjänster, politiska uppdrag, utbildningsplatser etc som kvoter, andelar, mellan de två könen. Numera är syftet att nå likhet mellan könen. Ibland avses med könskvotering endast en kvotering som görs i förväg och enligt vilken kvoten för kvinnor ska fyllas med endast kvinnliga sökande och den för män med endast manliga. Konkurrensen begränsas då till personer av samma kön.I vidare mening innefattar könskvotering också olika former av förtur i syfte att nå jämnare könsfördelning, till exempel att man ger poäng för visst kön vid antagning till utbildning eller vid tjänstetillsättning.
Jag har missuppfattat allt. Jag är inte för längre. Jag är emot könskvotering! Varför har ni inte sagt nåt alla de gånger jag skrivit om kvotering, varför har ni inte berättat att jag missuppfattat innebörden av det ordet?
Jag har varit så naiv. Jag trodde på fullaste allvar att kvotering betydde att man måste hitta en KOMPETENT kvinna och hittar man ingen så behöver man inte anställa en kvinna. För att kompetensen måste gå först.
I min vildaste fantasi kunde jag inte tänka mig att företag skulle tvingas anställa människor som varken har den rätta kompetensen eller meriterna som krävs.
Förut så förstod jag aldrig kvinnors motvilja mot kvotering. För jag trodde ju att kvotering aldrig skulle innebära att nån skulle tvingas anställa en kvinna bara för hon är just kvinna.
Jag har stört mig på debatten, för det har låtit på folk som om man bara skulle anställa en kvinna vilken som helst, som om det handlade om att sätta en kvinna från Ica-kassan som vd i ett stort bolag. Och så kunde det bara inte vara, tänkte jag.
Men så är det alltså tänkt? Läs citatet ur Nationalencyklopedin igen. "Konkurrensen begränsas då till personer av samma kön."
Om kvotering betyder detta så kan jag inte förstå hur nån kan vara för det.
Okej om det fanns ett tilläggskrav som sa att man måste vara kvalificerad och meriterad, men nåt sånt finns det ju inte.
Jag har ett aktiebolag. Tänk om jag tvingades av staten att anställa en man!
Ingen ska få bestämma vad jag ska göra med mitt bolag, det är MITT och bara MITT.
Det är mina surt förvärvade pengar. Som jag slitit ihop, tolv timmar per dygn. Året runt i minst 13 år. Jag har inte haft semester på 13 år. Och då ska fan i mig ingen bestämma vad jag ska ta för beslut i mitt bolag. Det jag äger bestämmer jag över.
Alla offentliga bolag och myndigheter kan gott ha tvångskvotering. Och inom politiken är det också okej med lag på könskvotering.
Men i privatägda bolag är det bort med tassarna, tack så mycket!
Göran Persson ska liksom inte få bestämma ett skit över mitt företag. Jag jobbar som ett svin här och sliter för mina barns framtids skull. Bort med era klåfingriga tassar. Tänk om Pär Nuder bestämde över mig! Vilken fruktansvärd mardröm.
Susanna Popova skriver i SvD att norska företag "som inte lyckas skrapa fram 40 procent kvinnor i styrelsen blir nedlagt".
Norska staten tvångsnedlägger privata bolag. Det låter som en roman av Aldous Huxley.
Vad är det som händer, jag håller på att bli som Susanna Popova. Det låter också som en Huxley-roman.
Tidigare kommentarer/betyg
- 2006-04-18 16:53 Ida
-
Jag håller med. Men å andra sidan är inte sytemet man väljer med nu rättvist det heller. För då skulle det nog suttit några fler kvinnor på posterna, tror du inte? Där väljer man bort kompetenta kvinnor, nu var tanken att man skulle fixa till det genom att välja inkompetenta. Usch, det är så jobbigt, varför kan det inte bara bli jämlikt sådär över en natt - PANG!?
- 2005-12-11 05:39 Karin Hidmark
-
Linda, du som i alla ar klagat pa gubbvaldet - hur kan lagen om konskvotering i Norge mojligtvis vara varre an en styrelse med bara man? Varfor ska privatagda foretag skonas?
Foto: Ulrica Zwenge
