000129
Fick ovanligt läbbiga reaktioner på min "Jag önskar att min son blir bög"-krönika. "Hur kan du önska dig ett sjukt barn", skrev de. Mina damer och herrar, homosexualitet är ingen sjukdom. "Hur kan du önska ditt barn ett liv i olycka", skrev de. Mina damer och herrar, homosexualitet gör en inte olycklig. "Du kommer inte att få några barnbarn!" skrev de. Jag vet inte hur det är med er men jag sätter i alla fall inte barn till världen för att JAG ska få barnbarn.
Varför är så många så upprörda? JAG skulle gärna vilja ha en son som vore bög, det berör ju inte er. Ni är inte bögar och ni önskar er inte söner som är bögar. Varför kan ni inte låta någon annan önska sig det om hon vill? Hur kan det uppbåda sådan negativ energi? Är det för att ni är livrädda för att själva utpekas som bögar? Är det för att ni själva tänder på män i smyg? Varför får inte vissa vara bögar, det borde ju inte röra er?
Era reaktioner är mer avslöjande för er själva än vad ni verkar inse. Några skriver att de blir störda av "sakerna som bögarna gör". Men eftersom bögarna knappast "gör" något framför er så ligger det i era egna huvuden, det är era egna fantasier.
Några blandar in både blottare och pedofiler i sina förvirrade brev. Mina damer och herrar, bögar är varken blottare eller pedofiler. Mina damer och herrar, bögarna stör er inte, de lever bara sina liv som de vill. Det är NI som stör dem!
För någon månad sedan kunde man i flera tidningar läsa om det australiska damfotbollslandslagets nakenkalender och jag har inte kunnat sluta att tänka på det. Landslaget "The Matildas" var så trötta på att ständigt mötas av de vanliga fördomarna om att alla fotbollstjejer skulle vara okvinnliga och lesbiska att de beslutade sig för att fotas näcka till en kalender.
Landslagsbacken Amy Taylor säger i Evening Standard att hon vill visa att de inte är "stora, biffiga och lesbiska". "Vi är attraktiva, vi är feminina. Och vi spelar fotboll", fortsätter hon.
Det är så mycket som inte stämmer här. Som jag inte får att gå ihop. Kalendern gjordes till förmån för damfotbollen och dess anseende (!). De var alltså tvungna att klä av sig NAKNA för att rädda sitt anseende. Brukar det inte vara tvärtom?
Och för att "bevisa" att de inte är lesbiska så lät de sig fotas näcka, tutte mot tutte. Hur skumt är inte det? Det om något borde ju bevisa att de är just lesbiska. Tänk om killar skulle bevisa att de inte var bögar genom att stå pung mot bak på nakenfoton!
För övrigt är det för jävla sjukt att de från första början måste BEVISA att de inte är homo. Det är en jävla värld.
Genom sitt handlande säger de alltså att det skulle vara omöjligt för lesbiska att vara sexiga, vilket är otroligt föraktfullt. En påklädd tjej kan tydligen inte heller vara attraktiv, utan hon måste ta av sig allt och visa brösten. Och det är uppenbart att en tjej inte får svettas, springa och ha kul på en fotbollsplan i en stor t-shirt utan smink. Men det visste vi ju redan.
Det landslagsspelaren Alicia Ferguson säger är oerhört oroväckande. "Om nakenkalendern innebär att miljontals människor får höra talas om oss så är mycket vunnet."
Snart finns de inga kvar, områdena inom vilka tjejer kan komma fram utan att klä av sig allt.
Tjejerna bevisar ingenting förutom att de är en bunt extremt föraktfulla fotbollsbrudar som inte borde sprida dessa falska idéer om att fotbollstjejer INTE skulle kunna vara attraktiva och så borde de inte foga sig under "lagen" som säger att de överhuvudtaget MÅSTE vara sexiga. De borde istället visa vad som är viktigt i detta fall – spela bra fotboll och ha kul.
Och till sist: om det nu är så himla viktigt att killar tänder på dem så spelar det ju liksom ingen roll om de vore lesbiska, eftersom killar ändå tänder på lesbiska. Det säger ju killarna själva, att det är den ultimata sexdrömmen, att få vara med, eller titta på två lesbiska som har sex.
Foto: Ulrica Zwenge
