1998-10-09
Det började i lågstadiet när jag skulle fylla i de där "Vad var det jag läste?"-böckerna. Jag läste och läste men jag fattade ingenting, jag bara kryssade i lite godtyckligt där man skulle kryssa i. Det gick assnabbt, jag var först i klassen med "Var vad det jag läste?" nummer 10. Fröken som skulle rätta böckerna sa aldrig att jag hade många fel, hon sa bara "vad snabb och duktig du är". Hon rättade inte böckerna som hon skulle, det orkade hon kanske inte. Jag fattade verkligen inte vad jag läste, jag kunde inte koncentrera mig på texten. Varför låta hjärnan uppta all sin kraft till att läsa och memorera vad man läst när man kunde enbart TÄNKA, tänka på det man själv ville.
Det var samma sak när jag började läsa hela romaner själv. Jag satt där och låtsasläste Ronja men vände egentligen bara blad tills lagom lång tid hade gått och jag kunde säga att jag var färdig. Missuppfatta inte nu, det var inte så att jag inte kunde läsa. Det kunde jag. Jag hade till exempel en fantastisk förmåga att lära mig saker utantill. I fyran så bestod våra historieprov alltid av att vi skulle skriva ned allt vi mindes från en text. Jag lärde mig den helt utantill. Men förstod inte ett ord av VAD jag hade läst. Jag bara "Jeanne D'arc levde på 1400-talet. Hon ledde den franska armén i det 100-åriga kriget mot England... sedan brändes hon på bål den 30 maj 1431..." och så fick jag alla rätt för att jag kunde årtalen och så var det bra med det.
Jag har fortfarande en förmåga att lära mig saker utantill men jag kan inte ge någon egen tolkning. Något fel är det då man inte kan återberätta med egna ord, då man inte kan analysera.
Jag förstår till exempel aldrig ordspråk (förutom de som är så kända att jag LÄRT mig vad de betyder). Men till exempel: "Det var en tröst för ett vargahjärta". Vad betyder det? Är det en tröst eller är det inte det?
Och olika vedertagna uttryck fattar jag sällan ett ord av:
"Ligga i fatet": saker kan inte LIGGA EN I FATET, jag fattar inte.
"Grädden på moset": det är ju uppenbart äckligt med grädde på mos, varför då positiv innebörd? För mig låter det mer som om något som inte passar in läggs på något redan existerande.
"Gå i lås": för mig låter det som om något går dåligt, att något "låst sig".
Jag kan inte använda sådana här uttryck och fattar inte vad folk menar när de säger dem och det uppstår en ytterst pinsam tystnad och där står jag med dumstruten på huvudet.
"Det märks att PJ Harvey läst Bibeln när man lyssnar på nya skivan", säger en kompis. Jag lägger mig genast i sängen och läser hennes låttexter till Is this desire?. Men jag ser inte det min kompis ser, jag kan bara återge exakt vad PJ sjunger om, hon sjunger om en massa tjejer: Angelene som verkar vara en prostituerad, ge Catherine en man, det är en perfekt dag Elise, Joy som det är synd om, Joy som inte har haft något att tro på sedan hon föddes. JAG FATTAR INTE JAG BLIR TOKIG VADDÅ BIBELN?
Det är samma sak när det gäller mina krönikor. Folk bara: "Linda, det var bra skrivet i fredags".
Jag: "Jaha menar du den om Cola light-reklamen?"
Och de: "Ja, den om förklädda könsrelaterade maktskillnader som i förlängningen är ett uttryck för samhällets behov av att tysta ned det faktum att kvinnoförtrycket fortfarande existerar."
Okej om man läser sådana meningar, då kan man ju läsa dem flera gånger.
Men man kan ju inte säga "vänta vänta, kan du ta det där igen jag måste anteckna och sedan gå hem och fundera på vad du menade, det tar antagligen hela mitt liv".
Det är tungt att bära detta, detta att ständigt och jämt känna sig så jävla bakom flötet. Som om man hade en högre dumstrut än alla andra.
Brev och mail
Hej Linda. Mycket intressant skrivet om sexistiska reklamer. Jag som kille måste ju säga att jag personligen har tröttnat på att dagligen se företag som säljer sex i diverse förpackningar. Detta är dock en åsikt som man inte så ofta får ha. Detta bland andra killar givetvis. De menar ofta att man som kille bara kan ha såna åsikter om man antingen är bög eller en tönt som bara säger detta för att gå hem hos tjejer. Med andra ord så har ingen heterosexuell kille egentligen något emot sexistreklamer. De ställer sig frågande till mina åsikter i denna fråga, inte med "Vilka argument har du för detta?", utan med "Jaja, inställsam jävel den där".
Människan är rätt värdelös ibland, eller rättare sagt männen är rätt värdelösa ibland.
Dock ett litet påpekande angående Cola light-reklamen: Den är inte riktad till kvinnor bara för att det är en halvnaken kille med i filmen. Den är rakt riktad till män då de som visas som underdåniga och sexojekt främst är kvinnorna som blir helkåta på honom. Mannen i filmen är visserligen också objektiserad, men man skall komma ihåg att reklamen är gjord av och för män, då den visas i ett samhälle som styrs av män. Killar skall tänka fan vad kåta de blev av Cola light, jag tar och köper den. Därför är den lika sexistisk som till exempel en av de värsta: Vill ni se mig naken?
Alla reklamer görs för män, alla, även bindreklamer (det kan ju bara vara en man som tror att en kvinna blir glad av att använda just Always då hon har mens, denna vinklas på detta sätt för att en kvinna inte skall kunna vara ledig från jobbet etc. då hon har mens. Chefen, som oftast är en man, tänker undermedvetet: Varför har hon inte Always om det nu är så jobbigt). Se också Ajaxreklamen där alltid kvinnan städar och blir sååå glad av detta.
Tänkte bara säga detta, då killar aldrig verkar våga säga sånt.
Svar: Ja, varför vågar inte fler män säga som du? Vad är de rädda för?
Högre dumstrut än alla andra
Ju mer tiden går desto mer övertygad blir jag. Ju mer saker som händer och ju mer saker jag säger desto mer säker blir jag. Nu finns det inget tvivel längre - jag har damp. Så är det bara.Det började i lågstadiet när jag skulle fylla i de där "Vad var det jag läste?"-böckerna. Jag läste och läste men jag fattade ingenting, jag bara kryssade i lite godtyckligt där man skulle kryssa i. Det gick assnabbt, jag var först i klassen med "Var vad det jag läste?" nummer 10. Fröken som skulle rätta böckerna sa aldrig att jag hade många fel, hon sa bara "vad snabb och duktig du är". Hon rättade inte böckerna som hon skulle, det orkade hon kanske inte. Jag fattade verkligen inte vad jag läste, jag kunde inte koncentrera mig på texten. Varför låta hjärnan uppta all sin kraft till att läsa och memorera vad man läst när man kunde enbart TÄNKA, tänka på det man själv ville.
Det var samma sak när jag började läsa hela romaner själv. Jag satt där och låtsasläste Ronja men vände egentligen bara blad tills lagom lång tid hade gått och jag kunde säga att jag var färdig. Missuppfatta inte nu, det var inte så att jag inte kunde läsa. Det kunde jag. Jag hade till exempel en fantastisk förmåga att lära mig saker utantill. I fyran så bestod våra historieprov alltid av att vi skulle skriva ned allt vi mindes från en text. Jag lärde mig den helt utantill. Men förstod inte ett ord av VAD jag hade läst. Jag bara "Jeanne D'arc levde på 1400-talet. Hon ledde den franska armén i det 100-åriga kriget mot England... sedan brändes hon på bål den 30 maj 1431..." och så fick jag alla rätt för att jag kunde årtalen och så var det bra med det.
Jag har fortfarande en förmåga att lära mig saker utantill men jag kan inte ge någon egen tolkning. Något fel är det då man inte kan återberätta med egna ord, då man inte kan analysera.
Jag förstår till exempel aldrig ordspråk (förutom de som är så kända att jag LÄRT mig vad de betyder). Men till exempel: "Det var en tröst för ett vargahjärta". Vad betyder det? Är det en tröst eller är det inte det?
Och olika vedertagna uttryck fattar jag sällan ett ord av:
"Ligga i fatet": saker kan inte LIGGA EN I FATET, jag fattar inte.
"Grädden på moset": det är ju uppenbart äckligt med grädde på mos, varför då positiv innebörd? För mig låter det mer som om något som inte passar in läggs på något redan existerande.
"Gå i lås": för mig låter det som om något går dåligt, att något "låst sig".
Jag kan inte använda sådana här uttryck och fattar inte vad folk menar när de säger dem och det uppstår en ytterst pinsam tystnad och där står jag med dumstruten på huvudet.
"Det märks att PJ Harvey läst Bibeln när man lyssnar på nya skivan", säger en kompis. Jag lägger mig genast i sängen och läser hennes låttexter till Is this desire?. Men jag ser inte det min kompis ser, jag kan bara återge exakt vad PJ sjunger om, hon sjunger om en massa tjejer: Angelene som verkar vara en prostituerad, ge Catherine en man, det är en perfekt dag Elise, Joy som det är synd om, Joy som inte har haft något att tro på sedan hon föddes. JAG FATTAR INTE JAG BLIR TOKIG VADDÅ BIBELN?
Det är samma sak när det gäller mina krönikor. Folk bara: "Linda, det var bra skrivet i fredags".
Jag: "Jaha menar du den om Cola light-reklamen?"
Och de: "Ja, den om förklädda könsrelaterade maktskillnader som i förlängningen är ett uttryck för samhällets behov av att tysta ned det faktum att kvinnoförtrycket fortfarande existerar."
Okej om man läser sådana meningar, då kan man ju läsa dem flera gånger.
Men man kan ju inte säga "vänta vänta, kan du ta det där igen jag måste anteckna och sedan gå hem och fundera på vad du menade, det tar antagligen hela mitt liv".
Det är tungt att bära detta, detta att ständigt och jämt känna sig så jävla bakom flötet. Som om man hade en högre dumstrut än alla andra.
Brev och mail
Hej Linda. Mycket intressant skrivet om sexistiska reklamer. Jag som kille måste ju säga att jag personligen har tröttnat på att dagligen se företag som säljer sex i diverse förpackningar. Detta är dock en åsikt som man inte så ofta får ha. Detta bland andra killar givetvis. De menar ofta att man som kille bara kan ha såna åsikter om man antingen är bög eller en tönt som bara säger detta för att gå hem hos tjejer. Med andra ord så har ingen heterosexuell kille egentligen något emot sexistreklamer. De ställer sig frågande till mina åsikter i denna fråga, inte med "Vilka argument har du för detta?", utan med "Jaja, inställsam jävel den där".
Människan är rätt värdelös ibland, eller rättare sagt männen är rätt värdelösa ibland.
Dock ett litet påpekande angående Cola light-reklamen: Den är inte riktad till kvinnor bara för att det är en halvnaken kille med i filmen. Den är rakt riktad till män då de som visas som underdåniga och sexojekt främst är kvinnorna som blir helkåta på honom. Mannen i filmen är visserligen också objektiserad, men man skall komma ihåg att reklamen är gjord av och för män, då den visas i ett samhälle som styrs av män. Killar skall tänka fan vad kåta de blev av Cola light, jag tar och köper den. Därför är den lika sexistisk som till exempel en av de värsta: Vill ni se mig naken?
Alla reklamer görs för män, alla, även bindreklamer (det kan ju bara vara en man som tror att en kvinna blir glad av att använda just Always då hon har mens, denna vinklas på detta sätt för att en kvinna inte skall kunna vara ledig från jobbet etc. då hon har mens. Chefen, som oftast är en man, tänker undermedvetet: Varför har hon inte Always om det nu är så jobbigt). Se också Ajaxreklamen där alltid kvinnan städar och blir sååå glad av detta.
Tänkte bara säga detta, då killar aldrig verkar våga säga sånt.
Svar: Ja, varför vågar inte fler män säga som du? Vad är de rädda för?
Foto: Ulrica Zwenge
